Esta es la novedosa propuesta con la que astrónomos buscan cambiar la definición científica de lo que es un planeta

científicos planetarios han planteado una nueva definición de planeta para sustituir a la que muchos investigadores consideran centrada en el Sol y anticuada. 

Y es que la definición actual -establecida en 2006 por la Unión Astronómica Internacional (UAI), la organización que nombra oficialmente los objetos espaciales- especifica que, para ser considerado planeta, un cuerpo celeste debe orbitar alrededor del Sol dentro de nuestro sistema solar.

(Le puede interesar: Científicos descubren que la Vía Láctea es más grande y compleja de lo que se pensaba)

Pero los científicos saben que los cuerpos celestes que orbitan alrededor de estrellas fuera de nuestro sistema solar son bastante comunes, por eso en un artículo de próxima publicación en la revista Planetary Science Journal aboga por establecer una nueva definición de planeta que incluya no estar limitado por los límites de nuestro sistema solar. La propuesta también aporta criterios cuantitativos para aclarar aún más la definición de planeta.

Jean-Luc Margot, autor principal del artículo y profesor  de ciencias de la Tierra, planetarias y espaciales y de física y astronomía en la Universidad de California- Los Ángeles (Ucla), presentará la nueva definición propuesta en la Asamblea General de la UAI en agosto de 2024.

Actualmente, un planeta es un cuerpo celeste que orbita alrededor del Sol, es lo suficientemente masivo como para que la gravedad lo haya forzado a adoptar una forma esférica y haya despejado otros objetos cercanos a su órbita alrededor del Sol.

"La definición actual menciona específicamente orbitar alrededor de nuestro sol. Ahora sabemos de la existencia de miles de planetas, pero la definición de la UAI sólo se aplica a los de nuestro sistema solar", explica Margot. Proponemos una nueva definición que pueda aplicarse a los cuerpos celestes que orbitan alrededor de cualquier estrella, resto estelar o enana marrón".

Los autores sostienen que, si bien el requisito de orbitar alrededor de nuestro Sol es demasiado específico, otros criterios de la definición de la UAI son demasiado vagos. Por ejemplo, se dice que un planeta ha "despejado su órbita" sin precisar lo que eso significa. La nueva definición propuesta contiene criterios cuantificables que pueden aplicarse para definir planetas dentro y fuera de nuestro sistema solar.

En la nueva definición, un planeta es un cuerpo celeste que:

Margot y los coautores Brett Glan, de la Universidad de Columbia Británica, y Tony Yang, estudiante del Chaparral High School de Temecula (California), ejecutaron un algoritmo matemático sobre las propiedades de los objetos de nuestro sistema solar para ver qué objetos se agrupaban. El análisis reveló grupos de cualidades distintas compartidas por los planetas de nuestro sistema solar que pueden utilizarse como punto de partida para crear una taxonomía de los planetas en general.

(También: Hoja de coca: científicos advierten que actualmente no es posible distinguir qué especie de esta planta se cultiva con fines legales o ilegales)

Por ejemplo, si un objeto tiene gravedad suficiente para abrirse camino acumulando o expulsando objetos más pequeños cercanos, se dice que es dinámicamente dominante.

"Todos los planetas de nuestro sistema solar son dinámicamente dominantes, pero otros objetos -incluidos planetas enanos como Plutón y asteroides- no lo son", explica Margot. "Así que esta propiedad puede incluirse en la definición de planeta".

"El requisito de dominancia dinámica proporciona un límite inferior de masa. Pero los planetas potenciales también pueden ser demasiado grandes para ajustarse a la nueva definición. Algunos gigantes gaseosos, por ejemplo, son tan grandes que se produce la fusión termonuclear del deuterio, y el objeto se convierte en una subestrella llamada enana marrón y, por tanto, no es un planeta. Se ha determinado que este límite es la masa de 13 o más Júpiteres", dicen los investigadores en un comunicado.

En cambio, el requisito actual de que sean esféricos es más problemático. Los planetas lejanos rara vez pueden observarse con suficiente detalle como para determinar su forma con certeza. Los autores sostienen que el requisito de la forma es tan difícil de aplicar que resulta inútil a efectos de definición, a pesar de que los planetas suelen ser redondos.

"El hecho de que las definiciones se basen en la cantidad más fácil de medir -la masa- elimina las discusiones sobre si un objeto concreto cumple o no el criterio", afirma Glan. "Éste es un punto débil de la definición actual".

La buena noticia es que, en el sistema solar, los cuerpos celestes de más de 1.021 kg parecen ser redondos. Por tanto, se espera que todos los cuerpos que cumplan el límite inferior de masa propuesto de 1.023 kg sean esféricos.

Aunque aún faltan algunos años para que se produzca un cambio oficial en la definición de planeta de la UAI, Margot y sus colegas esperan que su trabajo inicie una conversación que desemboque en una definición mejorada.

REDACCIÓN CIENCIA

*Con información de la UCLA